Abejas: Las amigas de los agricultores

Por Mauricio Rodríguez, Ph.D.
LinkedIn: Linkedin.com/in/mauriciorodriguezrodriguez

Ejecutivo de negocios, innovador y científico con más de dos décadas de experiencia en la academia, el gobierno y la industria. Líder comprobado experto en desarrollo y gestión organizacional, diseño y desarrollo de productos, investigación e innovación, asuntos regulatorios, públicos y globales. Experiencia científica en computación, sistemas y biología sintética e ingeniería metabólica. Doctorado en Bioquímica. Recibió múltiples premios prestigiosos de Fulbright, UNESCO, NRC y NIH, entre otros. Motivado por nuevos desafíos y oportunidades de crecimiento.

 

Ante la narrativa de la crisis de las abejas y otros polinizadores, se ha escrito mucho para aclarar y desvirtuar ese mito (1,2,3). Pero, ¿son la agricultura y la apicultura antagonistas en el campo? La realidad es que la mayoría de agricultores sabe muy bien que las abejas son sus amigas y socias para lograr mayor productividad y sostenibilidad en los cultivos. Se ha establecido que, al menos parcialmente, tres cuartas partes de los cultivos se benefician de la polinización por insectos (4). Los agricultores en América Latina, reconocen esta sinergia y muchos de ellos incluso realizan las dos actividades, agricultura y apicultura, de manera simultánea. Claramente, se presenta un potencial dilema cuando debemos aprovechar algunos insectos benéficos al tiempo que tenemos que utilizar métodos de control de insectos plaga. La solución a esta situación está en la práctica de las buenas prácticas agrícolas como apícolas. Entre las buenas prácticas apícolas, debemos llamar la atención sobre el reto que imponen las abejas de producción sobre las especies silvestres en los agro ecosistemas.  

 

Abejas Silvestres vs Domesticadas

Varios estudios apuntan a la importancia de conservar las especies silvestres de abejas frente a la competencia que significan para ellas las abejas domesticadas. Las abejas silvestres están bajo presión constante por la pérdida de hábitats, disminución de áreas de forrajeo por expansión agrícola (5,6) y expansión apícola (7,8). Bien manejados, los sistemas de producción agrícola pueden ayudar a las abejas nativas a aumentar sus fuentes de alimento y contribuir así al fortalecimiento de las poblaciones de estos y otros polinizadores silvestres. 

Algunos autores proponen cómo alcanzar un balance óptimo entre cultivos agrícolas, refugios para polinizadores, abejas comerciales y polinizadores silvestres (9). Para muchos cultivos se utilizan abejas y otros polinizadores comerciales, como abejorros de criaderos, para suplementar o sustituir a los polinizadores silvestres. Es importante resaltar que la mayor polinización por insectos de cultivos en nuestra región aún la realizan especies nativas de los agroecosistemas (Ilustración 1), al contrario de lo que puede suceder en el hemisferio norte (10). Sin embargo, la excesiva utilización de polinizadores comerciales, puede amenazar a las especies nativas, llevándolas a su desaparición, mientras su polinización es reemplazada por los primeros, logrando enmascarar la pérdida de biodiversidad (11). 

Así, las prácticas apícolas inadecuadas – por ejemplo tener demasiadas colmenas en una zona determinada llevando a los polinizadores nativos a no contar con suficiente alimento, viéndose obligados a recorrer mayores distancias y arriesgarse a perderse – de polinizadores comerciales como las abejas melíferas puede también tener otros riesgos para la agricultura y la apicultura, por ejemplo por pérdidas de colmenas por abandono (Síndrome de Colapso de Colmenas), enfermedades (como Varroa y muchos virus, bacterias y otras plagas), el uso irresponsable de agroquímicos, o la disminución de apicultores  en algunos países, como se ha visto en Europa (12) , con el consecuente aumento en costos de producción. 

Equilibrio en la sinergia entre agricultura, apicultura y biodiversidad  

Considerando los riesgos asociados con la dependencia en fuentes comerciales de polinizadores, es crucial ayudar a conservar las poblaciones de polinizadores silvestres para promover la sostenibilidad de las dos prácticas de agricultura y apicultura. Esto tiene el beneficio adicional de que los polinizadores silvestres son más efectivos que los comerciales en la polinización de cultivos agrícolas (10).

Los polinizadores silvestres requieren conservar hábitats para ellos ya sea dentro o fuera de las áreas de cultivo. Aunque los insectos polinizadores pueden viajar grandes distancias, recorriendo más de 10 kilómetros en promedio, en búsqueda de alimento; en cultivos de gran extensión, las visitas de polinizadores pueden disminuir a mayor distancia. Una manera en que los apicultores pueden ayudar a los polinizadores es manteniendo refugios y zonas adicionales de pecoreo que los ayuden a anidar cerca a los cultivos. Ha sido demostrado que este tipo de buenas prácticas agrícolas puede ayudar a compensar los impactos negativos que puede tener la agricultura intensiva de monocultivos (13). 

Aunque a primera vista pueda parecer una desventaja, en términos de costos de oportunidad a corto plazo, reservar áreas cultivables para establecer hábitats para los polinizadores silvestres, se ha demostrado que a mediano y largo plazo realmente constituye una ventaja productiva, al tiempo que ambiental (9). En el caso de la mayoría de los agricultores en América Latina para quienes la mayoría de polinización la realizan especies nativas, este escenario de convertir parte de la tierra en hábitat de conservación es el modelo óptimo para la producción de sus cultivos, como lo han demostrado varios estudios (14,15). El tamaño de los hábitats de conservación relativo al área cultivada dependerá del tipo de cultivo, su productividad y rentabilidad. 

De otra parte, el uso de plaguicidas bajo un concepto de Manejo Integrado de Plagas y de Cultivos, en particular a través de las Buenas Prácticas Agrícolas, es compatible con la incorporación de refugios florales y aptos para la ovoposición de polinizadores. Por supuesto, el manejo de agroquímicos sin seguir instrucciones en sus etiquetas puede resultar en afectación tanto a abejas comerciales como a polinizadores silvestres, así que es importante que los agricultores mitiguen los riesgos a unas y otros, ya sea cerrando las cajas de apiarios o asegurándose de aplicar plaguicidas solamente cuando los polinizadores nativos no estén activos. La intervención de los gobiernos a través de incentivos a agricultores para mantener hábitats de conservación, puede resolver los casos de aquellos quienes no reconocen los beneficios de proteger la biodiversidad en el largo plazo. 

La industria de productos de protección de cultivos apoya la sinergia entre agricultura, apicultura y biodiversidad e invierte millones de dólares al año en programas de entrenamiento sobre el manejo seguro de sus productos y la recolección de desechos contaminantes, al igual que millones de dólares en investigación científica para desarrollar productos para una agricultura cada vez sostenible.

 

__________________________________________________

1. Aizen, M.A., Harder, L.D., 2009. The global stock of domesticated honey bees is growing slower than agricultural demand for pollination. Curr. Biol. 19,915–918, http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2009.03.071.
2. Arnason, R. 2014. Bee population increases contrary to media reports. The Western Producer. https://www.producer.com/news/bee-population-increases-contrary-to-media-reports/ 1
3. Staveley, J.P., Law, S.A., Fairbrother, A. and Menzie, C.A. 2014. A Causal Analysis of Observed Declines in Managed Honey Bees (Apis mellifera). Hum. Eco. Risk Assess. 20: 566–591
4. Klein, A.-M., Brittain, C., Hendrix, S.D., Thorp, R., Williams, N., Kremen, C., 2012.Wild pollination services to California almond rely on semi-natural habitat. J.Appl. Ecol 49, 723–732, http://dx.doi.org/10.1111/j. 1365-2664.2012.02144.x.
5. Carvell, C., Meek, W.R., Pywell, R.F., Goulson, D., Nowakowski, M., 2007. Comparing the efficacy of agri-environment schemes to enhance bumble bee abundance and diversity on arable field margins. J. Appl. Ecol. 44, 29–40, http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2006.01249.x.
6. Winfree, R., et al., 2009. Are ecosystem services stabilized by differences among species? A test using crop pollination. Proc. Biol. Sci. 276, 229–237, http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2008.0709.
7. Geldmann, J. and González-Varo, J.P. Conserving honey bees does not help wildlife. Science, 26 Jan 2018: Vol. 359, Issue 6374, pp. 392-393. DOI: 10.1126/science.aar2269
8. Hung, K-L.J., Kingston, J.M., Lee, A., Holway, D.A., and Kohn, J.R. 2018. Non-native honey bees disproportionately dominate the most abundant floral resources in a biodiversity hotspot. Proc. R. Soc. B., 286. http://doi.org/10.1098/rspb.2018.2901.
9. Kleczkowski, A., Ellis, C., Hanley, N. and Goulson, D. 2017. Pesticides and bees: Ecological-economic modelling of bee populations on farmland. Eco.Model 360: 53-62.
10. Garibaldi, L.A., et al., 2013. Wild pollinators enhance fruit set of crops regardless of honeybee abundance. Science 339, 1608–1611, http://dx.doi.org/10.1126/science.1230200.
11. Hanley, N., Breeze, T.D., Ellis, C., Goulson, D., 2015. Measuring the economic value of pollination services: principles, evidence and knowledge gaps. Ecosyst. Serv.14, 124–132, http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.09.013.
12. Potts, S.G., Roberts, S.P.M., Dean, R., Marris, G., Brown, M.A., Jones, R., Neumann, P., Settele, J., 2010. Declines of managed honeybees and beekeepers in Europe. J.Apic. Res. 49, 15–22, http://dx.doi.org/10.3896/IBRA.1.49.1.02.
13. Kennedy, C.M., et al., 2013. A global quantitative synthesis of local and landscape effects on wild bee pollinators in agroecosystems. Ecol. Lett. 16, 584–599, http://dx.doi.org/10.1111/ele.12082.  
14. Brosi, B.J., Armsworth, P.R., Daily, G.C., 2008. Optimal design of agricultural landscapes for pollination services. Conserv. Lett. 1, 27–36, http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00004.x.
15. Keitt, T.H., 2009. Habitat conversion, extinction thresholds, and pollination services in agroecosystems. Ecol. Appl. 19, 1561–1573, http://dx.doi.org/10.1890/08-0117.1.